ООС - зло? Шаблоны рулят!!!

[Crazy Crash]

Совсем недавно подобный пост вешала Санди, а теперь и у меня появилась необходимость выплеснуть мысли по этому поводу.
Просто в последние несколько дней наткнулась на такое количество комментариев к работам по разным фандомам, в которых этим самым ООСом пинали вшутку и всерьёз, что меня аж типает уже!

Много разных слов

Ну что такое ООС? На мой взгляд, это представление персонажа совершенно невообразимым образом, не соответствующим его положению и характеристикам.. От слова совсем! К примеру, Зараки в стрингах, с накрашенными губами - это ООС. Унохана в стельку пьяная, отплясывающая топлес на столе в кабаке - туда же! Рёта, строящий коварные планы по нейтрализации соперников путём членовредительства и Наруто жаждущий завоевать мир, купающийся в крови мирных жителей топают рядышком. Вот это ООС! Даже просто шизофрения (если не показательная в произведении параллельная реальность, конечно же).
Нет же, к ООСу приравнивается любое мало мальки заметное проявление автором фантазии, собственного мнения, ориентированного на индивидуальность видения и просто представление, разнящееся с привычным толпе. Почему? Ведь характер восприятия у каждого свой. Все мы видим одно и тоже под разными углами и принимаем по-своему. Ведь, по существу, и к жизни и к людям мы относимся неоднозначно и совершенно по-разному. Кого-то напрягает соседка по лестничной площадке, которая кажется невыносимо назойливой и вечно сующий свой нос в чужие дела, а кому-то (из соседей) она нравится, её считают общительной и даже забавной.
И то же самое и с произведениями, детищами фандомного творчества. Каждый смотрит на героя по-своему, представляет в разных ситуациях, предполагает возможное поведение, отрицает невозможное, наделяет качествами, которые у него вполне могут присутствовать, наравне с обычным человеком (или же общепринятыми, прописанными каноном образами). Если всё это убрать, ликвидировать самовыражение, то что получится?
Какаши - гений, Укитаке - мудрый, Орихиме - добрая, Куроко - незаметный... И??? А дальше? Писать по накатанной, не смея отступить или даже просто предположить что-то кроме? И что получится? А получится очередной камень преткновения между писателями и критиками-комментаторами, которые рады поточить об него зубы - шаблон, етить! Почему нет то? Самый настоящий, как есть! Всё строго по расписанию, шаг в сторону - расстрел на месте и образы персонажей и их характеристики под копирку, всё ладненько и чудненько.
О шаблонах и картонках перетирается и муссируется едва ли меньше, чем об ООСе. Почему-то шаблонами принято считать одинаковые темы, к примеру, новогодняя тематика, школьная, офисная, плюс схожие ситуации, в которых загоняют авторы своих героев (здесь соглашусь, порой можно реально не читая дальше, с первых абзацев знать чем продолжится и чем закончится, но это уже совершенно запущенный случай, таких немного к счастью). На мой взгляд, "шаблонных" "избитых" тем не существует. Каждую можно множество раз представить во всевозможных вариантах и втиснуть что-то неординарное даже в банальную на первый взгляд новогоднюю вечеринку перед ёлкой. Есть замыленные сюжеты, используемые авторами, судя по всему из нежелания придумывать что-то индивидуальное, сражающие наповал обилием однотипно построенных предложений и слов, качующих из фика в фик (причём по разным фандомам )
По сути, фандомное творчество нельзя считать серьёзным, а может быть и не так. Ведь для каждого то, чем он с душой занимается, вполне серьёзно, учитывая старание и определённый подход. Поэтому, фики это любительские творения, но по-своему вполне серьёзные вещи. Однако, пытаться навязывать рамки (эпоха совка, ей богу возвращается!), ограничивающие желание, фантазию, пытающиеся вписать в те же "шаблоны" любые творческие потуги, не есть правильно! Абсолютно не правильно! А как же тогда само понятие "творчество"?

Ладно, пар выпустила. Ухожу ухожу...)))

@музыка: без музыки сижу

@настроение: иду по приборам...

@темы: Идиотизм, Обо всём о разном, Размышления

Comments

[Санди Зырянова]

Во-во. Доброта, мудрость и даже гениальность могут быть очень разными. И - кстати - они могут по-разному расцениваться разными читателями. А когда читатель берется за написание фика, естественно, что его трактовка персонажа будет отличаться от моей или твоей.
И да, шаблоны... Шаблонной бывает не тема, а раскрытие, по-моему.

[Crazy Crash]

Санди Зырянова, да-да-да! Именно раскрытие и исполнение, но никак не сами темы! Я вчера на подобные приставания к автору напоролась. Тематика новогодняя, но сюжет настолько вокруг и около, о своём, о героях, очень красиво, кстати. Так этого несчастного автора задрали с ООСом и затюканной тематикой)) Прицепились к ёлке и апельсинам. А куда же без них в новый год? Это же символы! С ними наоборот тепло и уютно!

[Санди Зырянова]

Не, ну шо за нафиг - Новый год без елки и апельсинов? Они бы еще от тазика оливье предложили отказаться... Я к тому, что и про елку можно написать вполне себе свежо. И да, я тут у себя рассказывала про книгу, которая вроде бы откровенно эпигонская, но так классно написана, что попрекать авторов этим совсем не хочется; фик ведь тоже можно так написать.

[Crazy Crash]

Там и про оливье говорилось)) В комментах. Типа вместо чего-то там им подсунули банальное оливье. Хотя оливье в тексте не было, это так, видать, для общего восприятия))

[Хасяндра]

А еще любимое "картонность диалогов", но никто толком не объяснил что это такое и с чем это едят))))))))))))) Мне данная формулировка не понятна.

[Crazy Crash]

Любимая, не тебе одной! Надо срочно выяснить))

[Хасяндра]

.SHAMBALA., я могу понять что такое картонные персонажи... не живые... как куклы... Конечно живым персов делают и диалоги, но от того, что диалог написан не естественно или перегружен или еще чё, этот самый диалог не становится картонным, оловянным или деревянным. Персонаж да, диалог нет.

Человеческая беседа из слов состоит фактически на треть, остальное это мимика, жесты, интонация, эмоции. Потом, в живой беседе произносить ту или иную реплику, делать какую то ремарку или уточнение по определению не надо, ибо мы видим говорящего. В тексте же надо обязательно отметить, что вот это сказал Вася, а вот тут Петя встал и закурил.
В тексте самая главная задача не дать читателю потеряться в диалоге. Реплика персонажа не должна быть слишком большой, ну не должна она растягиваться на две страницы, иначе это уже не диалог. Информация в диалоге часто вторичная, если автор хочет чтобы персонажи о чем то поговорили, то создает необходимую для этого ситуацию. Когда персы сообщают друг другу вещи уже известные всем в данной произведение, т.е. в данном мире, то они превращаются в говорящие головы. Потом важно понимать, что в естественных условиях говорят то, что думают только дети и идиоты, в реальной жизни беседа очень сложна, люди очень часто что то недоговаривают. Чем сложнее люди и ситуация, тем сложнее и беседа.

[Crazy Crash]

О! Информации пучок))) Ща зачтёмс))

[Санди Зырянова]

Есть такое понятие, как фигуры речи. Так вот, разговорная речь отличается двумя фигурами: парцелляцией и силлепсисом. Парцелляция - это когда одно длинное предложение разбивается на много коротких, типа: "Надену рубашку. Белую рубашку, с полоской. Да, надену, чтобы нарядно было" вместо "я надену белую рубашку с полоской, чтобы было нарядно". А силлепсис - это когда нарушается согласование, типа: "Ты, это... ну надень что-то типа нарядное... рубашечку там, у тебя ж была такая? беленькая? полосочка еще..."
Вводных слов много: всякие это, конечно, как бы, безусловно, сами понимаете, знаешь и т.п.
И да, с ними можно поиграться, чтобы характеризовать персонажа. Вот взять плеоназм. Когда навешивается куча синонимических определений: "Надену рубашку, самую лучшую - значит, белую, белоснежную, нарядную такую, чистенькую, весь из себя модный буду".
Чисто лексически - в разговорной речи могут проскальзывать вульгаризмы, бранные слова, а также речевые ошибки (избыток уменьшительных суффиксов, неграмотное употребление слов).
Вообще, чтобы речь была не картонной, нужно, чтобы прямая речь была разной у каждого персонажа и характеризовала его, вот.

Вот это я зануда...

[Хасяндра]

Санди Зырянова, это все понятно, но понятие картонный диалог отсутствует как таковое. А чтобы прямая речь у персов была одинакова, надо очень сильно постараться, даже изгольнуться.. Подобное определение лепят куда не попадя.

[Санди Зырянова]

А, так это же штамп. У критиков тоже есть штампы, как у поэтов и журналистов, и вообще демагогов. В советские времена были "безыдейность, отсутствие идеологически грамотного содержания", а сейчас - "картонные диалоги и заместительные синонимы". Хотя, впрочем, последнее - в основном в бличефандоме, согласись, у нас все на них как помешались!

[Crazy Crash]

О да! Синонимы тоже на высоте)) Тоже втискивают куда попало, разглядев хотя бы слово кроме имени героя.

[Хасяндра]

Санди Зырянова, о чем и речь))))

[Sandra_norte]

Соглашаюсь. Раздражает одинаковость. От одного пейринга меня уже заворотило - начиталась за прошлый и этот год практически одинаковых фанфов. Для себя я всегда создаю некий антиканон, потому что мне всегда надо было заглянуть глубоко в персонажа. Есть такое утверждение, что в процессе персы оживают и управляют автором - вот, в моём случае это верно. Иногда нужен такой пинок из ООСа, чтобы проверить перса на прочность. Если честно, то были не прошедшие этот тест. Эти шаблоны так задалбывают, что хочется на зло всё наоборот изображать. Зато я получаю героя, которого хочу видеть, от которого меня не воротит до трясучки, как от каноного, хотя, сначала всё было нормально, но потом этих шаблонов начиталась. И, если первые 2 недели катило всё, из серии *лишь бы по жалистней*, то потом уже выбирать стала. Честно... Боюсь так ещё один пейринг потерять, поэтому то, что нашла, прочитала, приняла к сведению, что поняла ситуацию правильно и всё. На этом моменте розовые очки надо снять, и переключиться на других героев.

Ой... Прости. Совсем меня накрыло после работы

[Crazy Crash]

Sandra_norte, вот и я считаю (не только я, многие), что персонажа нельзя ограничивать строго канонными характеристиками (поведенческими в основном), а стоит наделять его куда большим, представляемым и подходящим! Единственное! Обязательно знать и чувствовать меру! (я ведь как раз написала про пьяную Унохану ). Не доводить до беспредела!

[Sandra_norte]

.SHAMBALA., ну, как тебе сказать - я на днях мангу дочитала, малёк прихренела с этой скромняжки, так что, пьяная, это ещё цветуёчки. Вообще, ситуации бывают разные, а персы тоже человеки - у всех живые эмоции должны быть. А, вообще, у меня один раз было в прошлом году - пишу себе пишу одних балбесов, думаю, ну, уж, общаются они, конечно, близко, но не настолько, чтобы уж совсем-совсем ни в какую друг без друга. А тут в каком-то из сообществ выложили странички из датабука и, почитав, я сидела с отвисшей челюстью минут 10 - реально, вот так, понять что они такое и с чем их едят и ни капельки не заООСить - у меня это было впервые. Зато сейчас пьянка полным ходом идёт.

[Хасяндра]

Вспомнила тут шаблон с фокальным персонажем.. Очередная модная фишка. Чересчур много придается сейчас этому значения. Мне бы очень хотелось услышать мнение Санди поданному вопросу (хотелось какие то толковые ссылки), но пока я выскажу свое, субъективное.
Это то, что вычитала и с чем готова согласится.

Фокальный персонаж – персонаж, на котором концентрируется читательский интерес и внимание.
Фокальный персонаж вводится в основном просто для того, что бы быть эмоциональным центром повествования. Это персонаж, на которого настроен фокус, центр внимания, это человек, чьи реакции доминируют в кадре.
Фокальный персонаж не обязательно то же самое, что "точка зрения" или тот, через чью перспективу видятся события
Фокальный персонаж не обязательно тот, от чьего лица идет рассказ, чьими глазами видим, чьими ушами слышим и так далее , это всего лишь персонаж в данный момент находящийся в центре внимания, т.е как бы в фокусе. В рассказах о Шерлоке Холмсе или Эркюле Пуаро они всегда – фокальные персонажи, но никогда не рассказчики.



Вот и все. Почему этому придают такое огромное значение не известно. Новое слово красивое услышали...

[Crazy Crash]

Хасяндра, что такое фокальный персонаж это понятно, знаем)) А каким образом вворачивают в комментах то? Чего с ним не так?

[Санди Зырянова]

Эмм... фокальный персонаж - это персонаж, глазами которого даны события. Но не тот, от чего лица идет повествование. В рассказах о Холмсе повествование чаще всего от первого лица, а у Агаты Кристи часто есть фокальный персонаж Гастингс, который и рассказывает про главного героя (часто рассказ, однако, идет и от лица Гастингса). Он не обязательно должен быть. Например, бывает автор-рассказчик, который дает мысли и чувства всех важных героев.

[Хасяндра]

.SHAMBALA., этот понятие четко прослеживается в англоязычной литературе, там другая специфика, там это очень актуально, у нас нет.
Я жду Санди.

С ним не так все))))))))))))))))))

[Хасяндра]

.SHAMBALA., ну вот пример

Кэт сидела на диване и горько плакала. Сволочи! какие же все сволочи! Ну ничего, она еще им покажет...

Кэт поплакала еще немножко, вытерла платочком покрасневшие глаза, расправила складочки розового в горошек платья и слезла с дивана.

Редактор зарубил этот рассказ с первых же слов, с приговором: прокол точки зрения. Где же он? А вот:

Начало хорошее, нейтральное: Кэт сидела на диване и горько плакала. Читатель еще не знает, в какой точке зрения пойдет повествование, и готов настроиться на любую. А вот и она:

Сволочи! какие же все сволочи! Ну ничего, она еще им покажет...

Всё ясно! -- мы смотрим на всё глазами Кэт! Это ее чувства, ее мысли. Но вдруг -- бэмс:

Кэт поплакала еще немножко, вытерла платочком покрасневшие глаза, расправила складочки розового в горошек платья и слезла с дивана.

Глазами Кэт, говорите вы? А Кэт что, знает, что у нее глаза красные? И платье, она же его в данный момент не воспринимает как "розовое в горошек", она ревет и страдает, куда ей о платье думать? Это автор-всезнайка высунул голову и зачем-то описал глаза и платье героини -- никто его об этом не просил, читатели бы сами всё в уме дорисовали. А получился -- прокол точки зрения...


вот я, возможно в силу своей сероти. тут особо нечего не вижу, но...... точка зрение не = фокальный персонаж....

[Хасяндра]

при этом отсылая сюда philologos.narod.ru/ling/uspen-poetcomp.htm
я пока не прочитала. в процессе, поэтому прокомментировать не могу.

[Хасяндра]

Санди Зырянова, я про тоже, но сейчас интернет пестрить статьями на эту тему, естественно не профессиональными, потом наши фандомные светила чуть что тыкают туда.... но тыкают как всегда не конкретно, а на уровне "стыдно, господа, фокал тут, так быть не должно" и все....

Потом, всегда ставят равно между точкой зрения и ФП. В "Мастере и Маргарите" точка зрения на происходящее есть у каждого, но далеко не все ФК...

[Санди Зырянова]

Ну не знаю. Когда человек плачет, глаза краснеют ВСЕГДА. По определению. Они еще и припухают. Да и платье... женщина свое платье замечает всегда. Я вот сейчас это пишу и замечаю, что мое домашнее платье - зеленое в клетку. Любимое.
Редактор сам не молодец, ИМХО. Я бы поставила автору на вид другие ошибки. Упоминание покрасневших глаз - это боян. Упоминание расцветки платья здесь просто не нужно. Если это платье как-то значимо для сюжета, его следовало упомянуть в ином контексте, возможно, даже специально выделить: типа, все стало немилым, даже любимое розовое платье показалось тряпочкой. Автору следовало бы сконцентрироваться на эмоциях героини, а не на ее внешности - о ней надо было поговорить позже. Вот так как-то.

[Санди Зырянова]

Да, это было про Кэт, а фандомные светила... эээ... я сама на СДЛ часто пишу что-то вроде популяризаторских статей про теорию стихосложения. Азы по ним чисто для себя изучить можно. А так серьезно, чтобы кого-то другого поучать, - конечно же, нет.
И фокальный персонаж далеко не всегда озвучивает авторскую точку зрения, ага.

[Хасяндра]

Санди Зырянова, вот я про то и говорю, что может быть автор-рассказчик, который знает все про всех. Но теперь это не в моде, это фу.

[Санди Зырянова]

Не, ну важно же не то, кто рассказчЕГ, а как написано... Все есть яд, и все есть лекарство. Если кто-то не умеет быть автором-рассказчиком, это не значит, что такой прием недопустим. Если кто-то не умеет обращаться с заместительными синонимами, употреблять метафоры или фигуры речи, это не значит, что все надо фу-фу и писать, как Хемингуэй... А то выплескивают с водой ребенка.

[Хасяндра]

Санди Зырянова, не любишь ты дядюшку Эрнеста)))))))))))))))))))))))

[Crazy Crash]

Башку свернёшь и писать расхочешь...

[Хасяндра]

хотя есть такая точка зрения, что Курт Воннегут был сильно популярен в СССР из за талантливых переводчиков))))))